• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Кино (список заголовков)
00:53 

и вновь отчёт о просмотренном

Shallow graves for shallow people
Несмотря на то, что в Ишим с собой я брал микрофон и внешнюю звуковую карту с целью записать-таки вокал к своим песенным наработкам, продолжающимся, к слову сказать, уже почти 4 года, расценив данную поездку как единственную возможность сделать это до, например, своего дня рождения (да, люблю я планировать с учетом расположения в календаре всяких пустых ритуалов и прочее), нетрудно догадаться, что за эти пресловутые 4 дня к указанным вещам я даже не притронулся. Зато я посмотрел там три замечательных фильма, о самом сильном из которых, впрочем, писать я ничего не стану, ибо это просто бесполезно (по крайней мере, мой бедный словарный запас едва ли позволил бы мне справиться с задачей написать о нём нечто стоящее). Называется он «Гомункулус» и снят студией "Беларусьфильм" в 1988-м году. Отмечу всё же, что оценка мной этой кинокартины как шедевральной на объективность ни в коем случае не претендует, особенно учитывая инфантильность моих вкусов в области кино в целом (на тему чего был у меня, помнится, большой пост).
А вот удостоить парой строк «Муху» Кроненберга (1986), не взирая на всю её дешёвую сентиментальность, мой словарный запас вполне позволяет, тем более что зрелище получилось как минимум выразительным и запоминающимся. У Липавского, цитированного уже мной в предпредыдущем посте, в работе "Исследование ужаса" есть любопытный пассаж о том, что "всякий ужас - <...> ужас перед тем, что индивидуальный ритм всегда фальшив, ибо он только на поверхности, а под ним, заглушая и сминая его, безличная стихийная жизнь. Это подобно тому, как если бы мы разговаривали с нежно любимым другом, вспоминали то, что нам ближе и важнее всего, и вдруг сквозь черты его лица выступило бы другое, чуждое, по-обезьяньи свирепое и хитрое лицо идиота. Мы обманулись: он не тот, за кого мы его принимали. С этим невозможно столковаться, просто потому, что он даже не понимает слов, он весь устроен не по-нашему". Именно этот процесс обнаружения чего-то иного, сугубо нечеловеческого в объекте, для нас значимом и казавшемся нам до того близким и абсолютно понятным, и демонстрирует рассматриваемая кинолента. Ну и, безусловно, мотив одержимости современного западного человечества техническим прогрессом и исключительно рациональным познанием мира тоже имеется в наличии. Радует также, что заканчивается фильм вовремя (ибо добавить еще хотя бы одну сцену значило бы просто-таки непозволительно смазать весь произведенный эффект) и что компьютерные технологии если в процессе создания и задействованы, то по минимуму, и обстоятельство сие лишь добавляет реалистичности увиденному.
Третий просмотренный (вторично, кстати) мной фильм был с 16-летней Ольгой Машной в главной роли, и в процессе его просмотра я в буквальном смысле этого слова плакал. Вывод могу сделать только один: образ этой актрисы (в данном конкретном случае) в некоторых аспектах не уступает по выразительности образу, созданному Натальей Гусевой в «Гостье из будущего». Да, даже так.
Конец отчёта.

@темы: Точка зрения, Личное, Кино

21:54 

Shallow graves for shallow people
Новый причудливый виток в изменении формы ведения данного дневника, как нетрудно заметить, заключается в том, что в последнее время он всё чаще стал содержать записи, представляющие из себя «отчёты о просмотренном», со всеми вытекающими отсюда последствиями. Что ж, оно и понятно: своей жизни у меня давно нет, а поскольку отсутствие ее надо каким-то образом компенсировать, то в дело идут любые средства: от книг до интернета; сейчас, очевидно, настала очередь кинематографа. По крайней мере, текущая запись от предыдущих не отличается и тоже будет являть собой пресловутый «отчёт».
...В старших классах школы в нашем общении с г-ном Беспонтом присутствовало такое выражение, как «приблизиться к попсу»; помнится, даже существовал между нами некий дух соревновательности в отношении того, кто из нас будет к нему ближе, и мы частенько друг перед другом отчитывались о фактах, которые бы констатировали большую близость к попсу одного из нас. Надо сказать, что по нашему обоюдному согласию, непременным атрибутом настоящего Творения мы считали его крайнюю, запредельную контркультурность, ну а если уж каким-то непостижимым образом оно и попадало из андеграунда (представлявшегося нам хранилищем истинного искусства, этаким своеобразным аналогом платоновского мира эйдосов в области творчества, которые не обезображены еще медиавоплощением) в публичную сферу культуры, то обязательно должно было при этом долго и упорно пробивать плотный панцирь современного дегенеративного масскульта, который мы, вслед за Летовым, «попсом» и называли. Однако теория теорией, а объективно мы, конечно, не могли не замечать, что и в рамках попса порой создаются вещи любопытные и даже серьезные, с чем и был связан наш к нему интерес и наши с ним заигрывания.
Собственно, обрисовывал я это всё сейчас к тому, что вчерашний и позавчерашний дни были у меня отмечены, если упомянутой терминологией пользоваться, максимальной близостью к попсу, ибо посмотрел я два фильма, на какую-либо культурную ценность абсолютно не претендующие, но зато известные широким слоям социума, красиво сделанные и для своего времени весьма характерные. Первый из них называется «Чёрная молния», снят в 2009 г. и представляет из себя добротный такой sci-fi лубок, с архетипической моделью героя, восстанавливающего нарушенный смысловой порядок художественного мира картины, с использованием мифологизации советского прошлого, поданной в отнюдь не худшем ее варианте, и кроме того, весьма приятно паразитирующий на ностальгическом чувстве, особенно в свете моего увлечения отечественным ретро-автопромом. Словом, если, не дай бог, будет у меня семья, то данный х/ф вполне для будущего семейного просмотра подойдет. Но, разумеется, не более.
Вторая вещь, которая была удостоена моего внимания – кагбэ слэшер, носящий название «С.С.Д.» и известный даже одной из моих знакомых, учащейся в сельскохозяйственной академии, т.е. проще говоря, чуть более, чем всем. В отношении его можно было бы, наверное, возомня себя немножечко Бодрийяром, порассуждать о «проклятой стороне вещей» ценностной системы современного общества, но не уверен, что на подобном материале это делать стоит, а даже если бы и стоило, то всё равно мне было бы лень. :) Впрочем, помнится, я давно еще хотел посмотреть какой-нибудь фильм, где сознательно бы велась демонизация образа добермана (будто мне новостей и ток-шоу не хватает!), но всё никак руки не доходили; «С.С.Д.» же мне такую возможность, пусть и без особого акцента на соответствующий сюжетный ход, но все же предоставил: доберманы там есть, и одну из героинь они кровожадно и жестоко отправляют к праотцам, ежели таковые у героини, конечно же, имелись. И ведь после подобного всем этим брахицефалам, что живут в нашем подъезде, абсолютно ничем не докажешь, что моя собака не кусается и что доберы вообще сейчас превратились, увы, в породу почти что декоративную (и любой подходящий форум собаководов в сети являет тому рельефное подтверждение)... Впрочем, ладно, это уже к теме записи не относится.
Интересно другое: какова же будет степень моей близости к попсу завтра?

@темы: кино, Точка зрения, Наблюдения, Личное

02:34 

Shallow graves for shallow people
Несмотря на то, что в области эстетического вкуса моя инфантильность выражается, как мне кажется, наименее явственно, в одном виде искусства я, однако, остаюсь верен этому своему качеству (добавил бы – «завуалировано», но, увы, в данном случае моя верность ему совершенно очевидна). Речь идет о кино. Проявляется вышеописанное уже хотя бы в том, что я никогда не мог и не могу до сих пор внятно озвучить круг своих предпочтений в обсуждаемом вопросе, ранжировать свои кинематографические вкусы по жанровому, временному или географическому критерию, назвать режиссеров, которых я уважаю, и даже конкретные кинокартины, которые произвели на меня впечатление, я вспоминаю с большим трудом. Конечно, есть имена и названия, которые приходят на ум достаточно быстро (как-то: Буньюэль, Тарковский, Лопушанский, «Время развлечений» Тати, «Человек-Слон» Линча, «Процесс» Джонса...), однако если задуматься на секунду о том, часто ли я пересматриваю эти фильмы (а по моему скромному мнению, к тем произведениям искусства, которые действительно произвели впечатление, коренным образом повлияли и т.п. и т.д., необходимо обязательно периодически возвращаться, если есть такая возможность, естественно), то окажется, что мало что из перечисленного я смотрел даже 2 раза, а упомянутый фильм Линча вообще видел единственный раз лет 8-9 назад. Это обстоятельство, а также тот факт, что состоит вышенапечатанный список из персонажей (в большинстве своем) всемирно известных, относимых уже сегодня к киноклассике, наводит на мысли о том, что на самом деле я выдаю желаемое за действительное, и список является скорее рациональным конструктом, который позволяет мне ощущать свою принадлежность к истинным ценителям кино, чем отражением моих подлинных предпочтений (хотя я и не стал бы 100%-но становиться на эту точку зрения из-за наличия логических нестыковок между ней и наличествующей действительностью, и прежде всего, моего, пусть и неосуществленного, но все же желания пересмотреть некоторые из названных фильмов, например, «Гадких лебедей» Лопушанского или тот же «Процесс» Джонса, для чего мной были предприняты поиски их в интернете, а в случае с «Гадкими лебедями» - даже покупка двд-диска, который, однако, я так пока что и не собрался поглядеть). Тем не менее, о верности данной гипотезы свидетельствует существование фильмов, которые пересматривались мной с завидным постоянством, однако в тот список, что я представил выше, включены мною не были. Самым ярким таким примером является моё отношение к небезысвестному 5-серийному детскому фильму «Гостья из будущего», который даже на страницах этого дневника уже, по-моему, упоминался: его я смотрел много раз и, более того, даже записывал на видеокассеты с телевизора в свое время. Чем это не красноречивое подтверждение того, что я и сам в некоторых психологических аспектах еще не вышел из возраста аудитории, на которую и был рассчитан данный фильм? К этому нужно добавить и то, что я с большим вниманием и удовольствием смотрю кинокартины, в которых остро поднимаются различные проблемы подросткового периода, хотя сами по себе они пусть и сделаны очень добротно, но всё же на роль шедевров едва ли могут претендовать («Курьер» Шахназарова, «Никудышняя» и «Не болит голова у дятла» Асановой, «Нежный возраст» Соловьева и т.д.). В этом контексте отнюдь не кажется удивительным, что на меня произвел впечатление просмотренный мной 18 февраля фильм под названием, которое само по себе уже проясняет содержание его и художественную ценность процентов этак на 25, а каким-нибудь особо критично настроенным снобам этого названия и вовсе хватило бы для составления полноценного впечатления о том, что под ним скрывается (пожалуй, хватило бы и мне, если бы я только его и знал). Короче, назывался фильм «Дикая любовь» :gigi: и снят был, судя по титрам, в 1993 году на Украине. О всей шаблонности и вторичности его сюжета, построенном в какой-то мере даже на идущих от фольклора архетипах и заставляющим, кроме всего прочего, вспомнить пьесу Островского «Бесприданница», я даже не буду и говорить. Хочется всё-таки верить, что зацепили меня вовсе не эти стандартные режиссерские приемы: к примеру, основой их являлась поездка в Киев - на родину предков - американской школьницы, которая попутно знакомится с нравами и образом жизни постсоветской молодежи и оказывается втянута в любовный треугольник, что дало создателям фильма в очередной раз поспекулировать на вечной теме различий в западном и славянском менталитетах (очень забавно было в этом плане понаблюдать за стереотипами, что властвовали над умами в начале 90-х). Гораздо интересней представляется мне сделанная в фильме попытка правдиво описать проблемы и нравы молодежи того непростого времени (хотя, признаться, я был удивлен, увидев в титрах год выпуска фильма, поскольку гораздо органичнее он бы смотрелся во временных рамках 1987-91 гг., когда о молодежи снималось очень много такого рода вещей вследствие соответствующей директивы сверху и т.д.). На мой взгляд, доверие здесь внушает не столько то, что получилось, сколько как раз искренность этой самой попытки, желание действительно вникнуть в то, что волновало тогда молодое поколение (ну и социальный заказ на подобное был, разумеется). По крайней мере, я никоим образом не ощущаю аналогичной психологической установки создателей, смотря сегодня на, скажем, лубочные сериальные поделки с картонными персонажами и вымышленными копеечными страстями, от которых так и несет в лучшем случае полнейшим дерьмом равнодушием к аудитории (я говорю здесь лишь о своих предположениях касательно наиболее вероятных режиссерских интенций, намеренно не поднимая тем, связанных с художественными, ценностными, наконец, геополитическими аспектами функционирования современных сериалов и т.п.). Так что, как в этом не стыдно признаться, но фильм мне в целом понравился, несмотря на появившееся вследствие данного факта еще одно весьма весомое доказательство инфантильности моих вкусов в области киноискусства и вообще.
А что касается примет времени – еще мне запомнился мотоцикл, на котором ездил главный герой, как символ независимости, свободы, принадлежности к миру взрослых и т.п. Сейчас эта тенденция как-то поутихла, насколько я могу судить.
Покупают сразу автомобили.

@темы: Точка зрения, Наблюдения, Личное, Кино

Песни Потребителя

главная