Shallow graves for shallow people
Итак, на настоящий момент с перепечатками записей из блокнота пока закончено, хотя две из них – от 24.01 и от 27.01 так и остались там по причине своего громадного размера. Тем не менее, надеюсь, что в течение этой недели я всё-таки найду в себе силы перепечатать и их. Вообще этот метод отложенных записей, если мне будет позволено так его окрестить – штука весьма удобная, на мой взгляд; по крайней мере, почти уже угасшую мою потребность в саморефлексии этот метод, кажется, может помочь возродить. Если априори считать, конечно, что саморефлексия и тому подобное – вещь хорошая.
Анонсировавшийся же отзыв о книге К.Уилбера «Краткая история всего» мне все-таки хотелось бы превратить в какую-то более объемную и, может быть, даже более серьезную вещь. Причины моего пристального внимания к этой книге, кстати, довольно прозрачны – это чувство вины перед моим прежним научруком Сергеем Анатольевичем Глушневым, который активно пропагандировал интегральный подход Уилбера в процессе своего надо мной руководства, надеясь на то, что последний займет достойное место в методологической части моей работы. Место подход, конечно, занял там отнюдь не достойное, первоисточников по этому всему делу (читай: книг Уилбера) я не прочёл, понадеявшись на суррогат из паутины, и, хотя каких-то нежелательных последствий на защите диссертации это не вызвало, вина перед Глушнёвым осталась, ибо причины ее коренились глубже, и Уилбер, как потенциальная возможность искупления вины, но уже не перед Глушневым, который к тому времени успел выпасть из моего жизненного пространства, а перед самим собой, остался тоже. Впрочем, есть и внешняя сторона вышеизложенных мотиваций – интегральный подход достаточно удобен для исследователя, позволяет ему отказаться от редуцирования изучаемого феномена к какому-либо одному основанию, вместо чего даёт ему возможность попытаться признать зерно истины практически в любом из подходов, однако, лишая эти подходы претензий на роль единственно существующей истины, интегральный метод освобождает их от присущих им противоречий.
Словом, про Уилбера я, учитывая вышеизложенное, еще напишу.
Сегодня же писать до непристойности не о чем.
Анонсировавшийся же отзыв о книге К.Уилбера «Краткая история всего» мне все-таки хотелось бы превратить в какую-то более объемную и, может быть, даже более серьезную вещь. Причины моего пристального внимания к этой книге, кстати, довольно прозрачны – это чувство вины перед моим прежним научруком Сергеем Анатольевичем Глушневым, который активно пропагандировал интегральный подход Уилбера в процессе своего надо мной руководства, надеясь на то, что последний займет достойное место в методологической части моей работы. Место подход, конечно, занял там отнюдь не достойное, первоисточников по этому всему делу (читай: книг Уилбера) я не прочёл, понадеявшись на суррогат из паутины, и, хотя каких-то нежелательных последствий на защите диссертации это не вызвало, вина перед Глушнёвым осталась, ибо причины ее коренились глубже, и Уилбер, как потенциальная возможность искупления вины, но уже не перед Глушневым, который к тому времени успел выпасть из моего жизненного пространства, а перед самим собой, остался тоже. Впрочем, есть и внешняя сторона вышеизложенных мотиваций – интегральный подход достаточно удобен для исследователя, позволяет ему отказаться от редуцирования изучаемого феномена к какому-либо одному основанию, вместо чего даёт ему возможность попытаться признать зерно истины практически в любом из подходов, однако, лишая эти подходы претензий на роль единственно существующей истины, интегральный метод освобождает их от присущих им противоречий.
Словом, про Уилбера я, учитывая вышеизложенное, еще напишу.
Сегодня же писать до непристойности не о чем.
-
-
04.02.2011 в 00:27